孔明在隆中的对答，到底是叫“隆中对”还是“草庐对”
三请诸葛亮发生在隆中当然是隆中对。而南阳人把南阳郡硬说是现在南阳市经不起推敲，南阳人说宛也在南阳郡內，那么就需要史料来证实躬耕于宛。而恰恰在晋魏、南北朝、隋等早期不见记载说明了不是宛城。而这一时期不断有文讲述诸葛亮生活在隆中。历史就是尘埃，越来越厚，越久越模糊。那么早先记载的都是襄阳，因为清晰而无南阳。上千年后在出现襄阳南阳无非出师表作用，南阳逐渐来把记念说成躬耕，混淆视听。争什么争？说白了，卧龙岗就是一个纪念地，而不是真实地方。早期一些文人墨客取用这个土堆纪念诸葛亮而己。很多这种亊情，比如黄州赤壁。孔庙到处都有，山东正宗。对此亊情1989年中国社会科学研究院招集全国的历史、社会、地理、考古学专家做了诸葛亮居住地的专题研究认为襄阳，三年后再次肯定襄阳。结论己经下了。也不会无休止讨论下去，全国认定诸葛亮居住地襄阳隆中。
此问题的一个关键，就是三顾之事发生在哪里。
陈寿的“草庐说”
景耀六年（263年）左右，巴西郡安汉县（今四川南充）人陈寿（233年—297年）做《诸葛亮集》，又称《诸葛氏集》，在这本收集了孔明的奏折、兵书、文章的集子，第一卷就有记载诸葛亮关于三分天下终朝一统天下战略布局之事。
太康元年（280年），晋灭吴，统一天下。陈寿撰写完成《三国志》，把这个资料原封不动的收入《蜀书 诸葛亮传》之中。
文中记载三顾之事，称：“先主遂诣亮，凡三往，乃见。”但是并没有说这次改变历史的回见，是在哪里进行的。
而陈寿这一观点的来源，最直接的就是诸葛亮自己写的《出师表》，“三顾臣于草庐之中”这一句。
因此可以说，陈寿虽然没有明确说明，但是可以确定这就是“草庐对”观点之嗃矢。
陈寿雕像
习凿齿等人的“隆中说”
南朝裴松之（372年-451年）在参阅当时的传世文献后，对《三国志》做了一些注解。这些注文，为我们更详细了解三国志中的地理等提供了不少便利。
在《蜀书 诸葛亮传》中，有两处注文提到了“隆中”这个地名。
一、襄阳人习凿齿（328～412）在《汉晋春秋·卷二》“先主见诸葛亮于隆中。亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰“隆中”。”
二、陈郡陈县（今河南淮阳）人王隐（约活跃于317年前后）在《蜀记》曰：晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立喝表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：“天子命我，于沔之阳。听鼓击而永思，庶先哲之遗光。登隆山以远望，轼诸葛之故乡。
习凿齿是襄阳本地人，留下不少文史作品。
《晋书》有习凿齿的列传。凿齿在与桓温之弟桓秘的书信中言：“吾以去五月三日来达襄阳……每定省家舅，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声；北临樊墟，存邓老之高；南眷城邑，怀羊公之风。”（《晋书卷八二，列传第五二》）
同文还记载于《全晋文》中习凿齿《与桓秘书》一文，字句相同。
这可以说是“隆中说”之滥觞。
此二人相比于陈寿，有两个共同点。
一，生活之时代晚于陈寿。二、相对于四川人陈寿，这两人在地域上更熟悉三顾之地的情况。由此可知，这两个人关于隆中之地名的说法，有一定的可信性。
习凿齿像
关于“隆中对”还是“草庐对”的争论，在宋代之后就开始萌芽，直到清代达到一个高峰，到目前还是没有争出个所以然。
而最初的源头，就是上述两个观点。因此想要辨明真相，还是要追本溯源，在那些后世衍生出来的纷繁独立观点进行辨析的做法，似有逐末失本之虑。
从著史严肃性来讲，作为正史的《三国志》无疑史料可信性更强。陈寿没有记载“隆中”这个地名，有可能是陈寿不了解这个区域，但是同样有可能是“隆中”这个地名之后才流行于世。
习凿齿的史籍，虽然在记载襄阳本地之事方面，有一定的史料价值，毕竟当时的史料流传下来的不多。但是习凿齿在著史方面的专业性还是让后世担忧的。
裴松之（372年-451年）在《三国志·蜀书·董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”裴松之指出习凿齿著述中存在前后矛盾之处。
唐代刘知几在《史通》中点评道：“而司马迁、习凿齿之徒，皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！”刘知几对这种道听途说载以为史的做法并不认可。
基于此分析，个人觉得“草庐对”更符合历史事实，虽然不甚精确，但不至于指代错误。尤其是在学界对三国时期“隆中”这个地名开始使用时间和位置都不确定的情况下，不宜用“隆中对”之称。
更多历史类原创资讯，敬请关注@熊二History。
《草庐对》是正解。
诸葛亮躬耕于南阳，刘备三顾草庐之中，咨臣以当世之事。《出师表》中说的很明确。
关于襄樊隆中，只不过是诸葛亮随叔父诸葛玄幼年躲避战乱住过的地方。后玄死，诸葛亮遂寓居南阳躬耕，亮为弟诸葛均娶的南阳林氏为妻。躬耕10于载，直至刘备三顾茅庐，遂出山。
关于诸葛亮躬耕地在南阳的事实。历代名人，李白，岳飞，王安石，刘禹锡，杜甫，唐寅，左宗棠，等等在诗词歌句中皆有事实明确。
南阳卧龙岗武侯祠原名诸葛亮庵，是蜀国故将黄权魏晋时期为纪念诸葛亮来到躬耕地所建，历史悠久，1800多年，历代皆认可。
襄樊隆中，历史不过几百年。也是纪念诸葛亮的地方，但关于刘备三顾之地，从地理，历史，文献等等，皆不可于南阳争论。
襄樊南阳两地争论，源于近代对旅游文化事业的发展重视。但历史还是历史，是抹不去的。
关于历代事实证据详情，
查了《百度百科》《搜狗百科》等等百科皆有众多事实阐述。不进行复制粘贴。
《草庐对》无可争辩。
一、当然是《草庐对》！
诸葛亮在《出师表》中说“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”。
可见，诸葛亮躬耕地在南阳，三顾茅庐在南阳，诸葛草庐在南阳，刘备在草庐叫诸葛亮。
你说是《草庐对》还是啥？
二、湖北襄樊砖家偏偏不看《出师表》，不看《三国志》，不看《后汉书》，光天化日之下造假：
1、《三国志》记载，诸葛玄死后，诸葛亮就在“襄阳城西二十里之隆中”躬耕——丁宝斋(《三国志》哪里记载了，请找出来！！！)
2、最早记录诸葛亮躬耕地的是习凿齿在《汉晋春秋》说诸葛亮“躬耕隆中”(最早记录躬耕地的不是诸葛亮自己？？习凿齿说躬耕隆中？？)
3、隆中北周(557年——581年)始属襄阳管辖——谭其骥
(1)东汉建安十三年(208年)后，曹操设襄阳郡，隆中即属襄阳郡。
(2)习凿齿说“襄阳有孔明故宅”，表明最迟东晋(318年——420年)隆中即属襄阳。
曹操、习凿齿打你的狗脸！！！
不管是【草庐对】还是【隆中对】内容是一样的都是记述刘备和诸葛亮的谈话，可是只要提到诸葛亮不管是什么提问和回答还是要回到躬耕地上，这问题就象汤剩饭没完没了，先说【草庐对】有诸葛亮出师表叙述三顾茅庐，再说【隆中对】隆中三国时没有记载，襄阳隆中到晋朝时期习凿齿叙述有详细记载，襄阳也是把习凿齿叙述作为躬耕地主要依据，本来襄阳的记载是家和故宅，可非要以此为据来证明是躬耕地，家和草庐是一样吗？诸葛亮在襄阳投奔叔父不知道住的家，叔父死了搭草庐种地，是诸葛亮分不清家和草庐，还是后人故意把家和草庐混为一谈，就以【草庐对】或【隆中对】而言不管后人怎么记载，记载的在多，都是记载诸葛亮的，应以诸葛亮叙述草庐对为前提，抛开诸葛亮另立隆中对为前提有失偏颇，必定草庐对是诸葛亮自己叙述说。
标签： #今日南通白羽鸡苗价格