金融企业月薪：员工3三千，中层三万，高层八万。你认为合理吗
是否合理，有几个方面的思考。
1、工资结构。基本工资、岗位工资、绩效工资、补助等等。对比后再看看。
2、工资的高低说白了，就还是你能为公司创造多少的利益。比如，从业绩的角度来看看。
这事就得一分为二的看了。
为什么不合理：
从薪酬体系设计层面说，如果这个公司就这三级管理架构的话，那么肯定是不合理的薪酬。原因很简单，职级工资间距过大。会导致员工间心里不平衡，不利于凝聚力的打造。
如果改革一下的话，那么员工级需要上调到5000--8000，或者把员工级别分为初中高三级，按照5000、8000、12000，设立等级招聘和晋升标准，然后对号入座即可。
高层的8万，可以把20～30%改为绩效工资，月度考核，季度发放。
事务永远是正反两面，再说说为什么合理：
1、这公司如果是私企，拿8万的是老板儿子，那你就别较劲了。
2、如果以前有人建议过改革措施，而老板没听继续这么做，那你也别再心里别扭了。
3、实在你心里老是过不去这个坎，那么我建议你：要么忍，要么滚。（话有点难听，但是在私企就是这么个玩法。）
肯定合理啊！金融企业的老板，比其他企业的老板更会算计，不合理，他会干吗？
一个月薪3千的员工，一般也就大专毕业，父母培养他也许只用了30万；
一个月薪3万的中层，一般至少要研究生学历，父母培养他也许用了80万；
一个月薪8万的高层，一般都是出国留学回来的博士，父母培养他也许用了200万；
说到这，可能有人会说，我们的高层就没那么高的学历。
如果是这样，那一定是他为公司奉献了整个青春。
要知道，商人从来不做亏本的买卖，给员工开工资也是一笔买卖。
你能为公司创造多大效益，老板就会给你开多少工资，无一例外。
所以，在职场中，想要涨工资也只有这一个办法最好用，那就是先为公司营利。
都说金融很赚钱，为什么有些从事金融的人工资比想象中低
金融业的普通员工工资真的不高，有些还很低。金融很赚钱，并不能推导出从事金融的人工资高。有赚钱的人，也有赚很多钱的人，但比例很低。这个刻板印象应该改一改了。
举个例子，金融业里选出100个人的样本，有一个人月收入100万，另外99个人月收入3千，这100个人月均收入13000。平均收入尚可，每个人收入都很高吗？这就是金融业的现实情况。
这个问题分很多种的。
第一 大部分金融工作者都是在金融公司做员工，底薪少的可怜，全看自己业绩，业绩越高你的工资就越高。
第二 中层领导这个底薪比员工要高很多，而且提成部分是看员工总额百分比的。
第三 高层领导这个相当于门店经理，这个就看公司的总成交额了，当然底薪也比前两种要高很多。
另外还有一种就是高端人才了，有技术 有学历 有能力的，这种人基本上都是高薪的，而且都是公司比较重视的。
当然金融这两个字包含的面积事非常广的，什么风投了，p2p了，理财啦，私募了。等等都可以说是金融，但大体收入情况都是一个模式。
所以并不是你做金融就会赚到钱，各行各业都一样。
个人见解希望对你有所帮助。希望给个关注。
每个行业都很赚钱，但赚钱的人都是少数，二八定律在任何一个行业都适用，并不是说只要赚钱的行业，从业者都能赚钱。
金融业也分三六九等，比如平安金融集团，赚钱的是少数的管理者和股东，绝大部分的地面销售都是薪水微薄的阶层，集团一年上千亿的利润，除了能成为销售员吹牛的资本，中低层的员工，根本无福消受也享受不了这种红利。
电视剧里那些油头粉面，衣着光鲜，不是在咖啡厅里就是在高档酒店里谈生意的金融主角，现实中只会出现在极少数食物链顶端的人的工作里，别被这些蒙住了双眼。比尔盖茨说过:电视剧里上演的不是真实的人生，真实的人生是你必须离开咖啡厅去上班。
现实的社会中，确实会有不同的行业赚取利润的能力不同，有些行业天生就更能赚钱，比如金融行业，自古钱庄里的小二就要比饭馆的小二神气得多。但是无论身处任何行业，要获得财富，除了勤奋，还要理解这个行业的本质，同时还要有贵人提携，才能行稳致远。
标签： #金融月薪多少钱一个月